Глава комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев в интервью УНИАН рассказал, какие самые спорные вопросы сейчас решаются в отношении расписанного Кабмином Госбюджета-2021. Они касаются и субсидий, и минимальной зарплаты, и дефицита госказны, и источников его пополнения.
Сейчас идет активный бюджетный процесс. Вы изначально раскритиковали подготовленную Кабмином роспись государственной казны. Но есть же в ней и положительные моменты?
Первый положительный момент — уже второй год подряд бюджет подается правительством в парламент вовремя. И это – не простая формальность. У всех ответственных за бюджет есть время довести его «до ума». Это – принципиально значимо, т.к. это убирает фактор бюджетной ночи, — практики прошлых периодов, когда депутаты голосовали за бюджет, не читая его, только потому, что времени на принятие не было. Такая обстановка «мутной воды» создавалась специально дабы провести в бюджете нужные хотелки. Очевидно, что мы от такой практики отказались.
Еще один важный момент – запланировано повышение минимальной зарплаты. Считаю это решение обоснованным, которое позволит от части активизировать экономику, поднять социальные стандарты для населения при очень большом ограничении ресурсов бюджета. Мы можем продискутировать объем повышения. Я бы остановился на 2021 год на сумме минимальной зарплаты не в 6500 грн., а 6000 грн. Она более обоснована, менее пагубно влияет на инфляцию и меньше давит на бизнес. Однако позитив самого факта повышения очевиден.
Также положительным моментом бюджета является выделение средств на ремонт и строительство дорог. Наша команда во власти работает над тем, чтобы в Украине, наконец-то, были нормальные дороги. Это стратегическая задача и Президента, и всей команды. Такое финансирование дорожного строительства, как в этом году, – беспрецедентное. Кабинет министров предлагает увеличить финансирование и в следующем году, но в этом есть известная доля лукавства. Половину из 150 миллиардов гривен еще нужно будет привлечь в кредит под гарантии государства. Учитывая объем и источники дефицита бюджета – это задача не из простых. Убежден, что манипуляции – не наш метод и мы должны быть честны и перед собой, и перед людьми. Тем не менее, давайте признает, на дороги предусмотрена огромная сумма, и это нельзя не приветствовать.
В бюджете-2021 прогнозируется рост ВВП на 4,6%. Но только за первое полугодие этого года ВВП Украины сократился на 6%. За счет чего правительство планирует достичь поставленной цели? Реально ли это сделать?
Планы правительства реальные. В этом году ВВП упало, а в следующем году будет восстанавливаться. Но нужно понимать, что каждая десятая выписанных процентов – это миллиарды гривень.
Цифра 4,6% не взята с потолка. Это – макропрогноз Министерства экономики, расчет основан на определенных методиках и формулах.
Я не гений макроэкономики и конечно не буду опровергать цифру 4,6% расчетами, однако у меня эта цифра вызывает сомнения ввиду других доступных нам прогнозов, которые не дают нам на 2021 год больше 4% роста.
S&P дает нам 4% роста, Fitch – 3,8%, Moodys — 3,6%, Нацбанк – 4%. Никто не дает больше 4%.
При этом, вспомним восстановительный рост ВВП в 2016 г. – 2,9%. При том, что до этого экономика упала на 16%.
В бюджете отсутствуют большие программы (кроме дорог), стимулирующие рост уже в следующем году. Поэтому многое говорит о том, что показатель несколько завышен, а максимальный рост ВВП в 2021 году может составить не более 4%.
При этом, 0,6% — достаточно большой объем, порядка 27 миллиардов гривень. Если он не оправдается, может быть проблема с доходной частью бюджета. Однако, повторюсь, возможно, Минэкономики обладает данными, которые подтверждают правильность прогноза.
Вы сразу после презентации Кабмином бюджета на 2021 год в парламенте заявили, что в нем фактически «замораживается» бедность. Что имеется в виду?
Это так и есть. Рост прожиточного минимума в бюджете-2021 заложен на уровне 9,3%. Если отнять инфляцию в 7,3%, показатель которой также выписан в бюджете на следующий год, то по факту рост прожиточного минимума составит лишь 2%.
Но проблема бедности в нашей стране появилась не сегодня, это произошло еще в 2015-2016 годах, когда показатель номинального прожиточного минимума был заморожен. Причем государство всегда считало свои обязательства перед людьми исходя не из реального, фактического прожиточного минимума, а из номинального – тот, который выписан в бюджете. В результате, самые незащищенные слои населения получают денег меньше, чем нужно, чтобы прожить. Это касается и пенсий и минимальной зарплаты (до ее пересмотра). По данным института им. Птухи в 2019г. 38,5% наших граждан имели уровень потребления (расходов), а 23,1% уровень доходов ниже фактического прожиточного минимума. Это от 9,7 дло 16,1 млн. человек за пределом абсолютной бедности. Это страшные цифры, согласитесь! Кроме того, и работающие люди у нас получали минималку ниже предела абсолютной бедности. Так было до того момента, пока мы не стали поднимать соцстандарты. Начали с минимальной зарплаты. Но проблема остается огромной, при этом, в 2013 году дела обстояли значительно лучше. Тогда номинальный прожиточный минимум почти составлял фактический. Разница была всего в один процент.
И конечно, говоря о замораживании бедности в бюджете 2021 я не играю в популизм и, конечно, не требую от правительства сократить бедность в 2021 году до уровня Польши (4-9% населения). Я не жду, что Кабинет министров в следующем году поднимет в два раза номинальный прожиточный минимум. Но у правительства должна быть стратегия борьбы с бедностью – широкомасштабная программа, в основе которой – мир, детенизация и поддержка отечественной экономики. Мы должны понимать – да в 2021 году мы поднимаем прожиточным минимум только на 2%, но вот он план, выполняя который, мы обязательно решим проблему в будущем. По сути программа борьбы с бедностью — есть стратегия развития страны в целом. Мы должны понимать, что не сейчас, но через три-четыре года мы к этому придем. Мы обязательно это сделаем. Просто заморозить бедность – не выход из ситуации.
В бюджете нет фактически программ поддержки отечественной промышленности. Этот вопрос сейчас дискутируется с Кабмином?
Я подал соответствующие правки в бюджет. Дело в том, что в нем есть резервы. Мы их высчитали. Это — 89 миллиардов гривень. Источник — увеличение доходов. В бюджете были занижены доходы. Считаю, что если это не ошибка Минфина, то это – преступление. Плюс мы рассчитали сокращение расходов на 9,6 миллиарда гривень. Второй вопрос дискуссионный, его можно обсуждать.
Эти деньги можно будет направить на развитие промышленности?
Я их предлагаю распределить следующим образом: первое – на уменьшение дефицита бюджета до 4,9% ВВП с нынешних выписанных в бюджете 6%, второе – направить на медицину дополнительно 25 миллиардов из этих сэкономленных средств. Иначе мы просто сорвем медреформу.
В части промышленности предлагаю направить один миллиард гривен для пополнения уставного капитала Экспортно-кредитного агентства. Оно должно поддерживать украинский экспорт. Это принципиально. Еще один миллиард предлагаю направить на увеличение финансирования Фонда предпринимательства, в том числе, для удешевления кредитов. На эти цели выделено всего 2 миллиарда гривень.
Предлагаю также выделить 0,4 млрд. грн. на поддержку производства пассажирских самолетов предприятием «Антонов», причем сделать эту программу разумной, подвязав ее к отечественным авиаперевозчикам, взяв на себя часть лизингового платежа по изготовлению отечественных самолетов, используемых для внутренних авиаперевозок.
Конечно, более системный подход в поддержке промышленности я бы хотел видеть от Минэкономики. Мне кажется, кроме авиастроения, мы могли бы сделать приоритетным развитие перерабатывающей промышленности, судостроения, оборонки…
Если говорить не только о промышленности, я предлагаю существенно пересмотреть программу выплат при рождении ребенка. Можно, конечно, назвать это популизмом, но считаю, что это принципиальный вопрос. Если государство не стимулирует действенно рождаемость, если не решается демографическая ситуация в пользу прироста народонаселения Украины, то грош ему цена. В 2013 году (к сожалению, мы по многим параметрам от этого года отстаем – война сделала свое дело) за первого ребенка выплачивалось 30 тысяч гривен, за второго – 60 тысяч, за третьего – 120 тысяч. Это было при курсе гривны — 8 за доллар. А потом сумму уравняли до чуть более 40 тысяч. Я предложил выплаты: за первого ребенка — 100 тысяч, второго – 200 тысяч, третьего — 300 тысяч. Хочу заметить, что озвученные предложения к проекту бюджета полностью сбалансированные с учетом упомянутого резерва.
Ого!
Это – не «ого». Суммы все равно будут меньше, чем в 2013 году, с учетом нынешнего курса гривны. И стоить это будет бюджету всего лишь 6 миллиардов гривен. Предлагаю эти деньги взять из доходов от игорного бизнеса. Почему-то Минфин «забыл» в бюджете их выписать. Мы с такой кровью принимали закон о легализации игорного бизнеса, нас беспощадно критиковали, а в бюджете от него доходов нет. Где они? Мы задавали этот прямой вопрос на совещании в комитете.
И что вам в Минфине ответили?
Ничего. Поэтому я и говорю о большом количестве ошибок Министерства финансов при составлении проекта закона о госбюджете.
Что касается медицины — депутаты резко раскритиковали предлагаемые Кабмином расходы на эту статью. Они называют их откровенной манипуляцией. Правительство во время презентации госбюджета заявило о росте расходов на медицину на 57%, но фактически они повысятся лишь на 0,1% ВВП – до 4,2% ВВП при нормативе 5% ВВП. Эксперты считают, что предлагаемых средств слишком мало, особенно с учетом продолжающейся пандемии коронавируса…
Действительно, рост выделяемых средств в 0,1% ВВП – не о чем. Медицинская реформа никогда не реализуется, если она не будет финансироваться. Даже с учетом моей правки, норматив в 5% ВВП не будет выполнен, но мы хотя бы к нему приблизимся.
Кроме того, я предлагаю увеличить субвенцию из госбюджета на меры по борьбе с коронавирусом, причем вдвое. Мы в этом году в страхе перед пандемией создали соответствующий фонд в размере 66 миллиардов гривен, а в следующем году на эти цели выделяется несоизмеримо меньшая сумма. Возможно это и правильно, но с учетом стоимости вакцины от вируса в размере 40-50 долларов, которая сейчас объявляется производителями, то по росписи бюджета мы сможем вакцинировать около 2 миллионов человек. А остальных?
А «оборонный» бюджет без ошибок выписан?
В первую очередь, у меня есть вопросы к статье о финансировании закупки, модернизации и ремонта военной техники. Речь идет о заказах, которые должны размещаться на отечественных предприятиях «Укроборонпрома». Предлагаю увеличить расходы по данной статье на 3 миллиарда. Трагедия под Чугуевом продемонстрировала состояние нашей военной техники. Мы просто обязаны простимулировать оборонную промышленность. То, что я предлагаю, это плюс 13% по сравнению с тем, что есть сейчас в бюджете.
В бюджете-2021 предусмотрено сокращение субсидий почти на 3 миллиарда гривень. В Минфине это поясняют ростом доходов украинцев на фоне повышения «минималки». Как вы к этому относитесь?
Ситуация с субсидиями – исключительно математическая формула. Никто не собирается уменьшать субсидии. Обратите внимание, у нас субсидии в сентябре 2019 года получали менее 2,4 млн. семей, а сегодня, через год уже 2,9 млн. Поэтому государство никого не ограничивает в помощи. Но растет минимальная зарплата, увеличивается доход. Соответственно, количество субсидиантов сократится. Но никакого злого умысла в этом нет.
Вы назвали сомнительными выписанные Минфином источники восполнения дефицита бюджета. О чем идет речь?
Дефицит бюджета огромный – 6% ВВП. Что касается источников его покрытия, то в проекте закона предусмотрено, что мы должны занять в 2021 году, а это не только покрытие дефицита, но и обслуживание долга, «тела» кредита, более 700 миллиардов, так вот, 4/5 из этой суммы предлагается взять на внутреннем рынке, путем размещения облигаций госзайма. Но я не вижу на внутреннем рынке такой ликвидности, свободных денег, которые могли бы стать источником для покупки облигаций.
В целом, Минфин подталкивает к двум вариантам. Первый — привлекать деньги от нерезидентов, из вне. Но в данной ситуации, когда есть неопределенность с МВФ, данные средства могут быть очень дорогими. Это может повторить ситуацию 2019 года, когда мы брали средства взаймы, под ОВГЗ, под огромные проценты. Причем это – очень «короткие» деньги, которые потом придется менять на еще более дорогие. Это – путь в некуда. Второй вариант – эмиссия гривни со стороны Нацбанка, но она разгонит инфляцию и залезет в карман каждого украинца.
И первый, и второй вариант считаю неприемлемыми. Я подал правки в бюджет, которые в процентном соотношении снижают дефицит госказны. Хотя, по большому счету, его еще можно урезать.
Дефицит бюджета по росписи Минфина — большая проблема?
В дефиците бюджета как таковом ничего страшного нет. Наоборот, профицит – это плохо. Государство в таком случае собирает больше налогов, чем ему необходимо для осуществления своей деятельности. Государство – не прибыльное предприятие. Прибыль не цель его деятельности, а гривна в кармане украинца намного эффективнее, чем в кармане государства. Профицит бюджета – это неправильное планирование. Дефицит – планирование привлечения средств, что потом принесет прибыль. Поэтому в вопросе дефицита важно не само его наличие, а размер и источники финансирования. 6% — это слишком много. И повторюсь, источники сомнительны. Будем уменьшать.
Еще один вопрос к бюджету – это гарантии. В госбюджете на 2021 год нет граничной суммы гарантий государства под привлечение средств. Кстати, это прямое нарушение бюджетного кодекса. А это означает, что Минфин может гарантировать за счет государства получения кредитов любыми субъектами. Вспомним недавний скандал с «Кузней на Рыбальском», государство уже заплатило за частное предприятие более 100 млн. грн. по кредиту, который был взят под гарантии в 2017 году. Сейчас по этому факту возбуждено уголовное дело. Почему гарантии получила «Кузня на Рыбальском»? Почему именно это предприятие? Мы же все понимаем почему! Это – преступление. Это – афера прошлой власти, и разбирательство с ней нужно довести до конца. А госгарантии – это деньги государства, и к ним нужно относиться серьезно.
Теперь об электронных акцизных марках. В этой сфере тоже скандал, в котором замешан Минфин. Что происходит?
Все верно. Мне непонятна политика Минфина в сфере электронной акцизной марки. Данный вопрос почему-то блокируется. При Кабинете Гончарука мы приняли решение, что необходимо запустить систему электронных акцизных марок. Сделано было немало. Но на сегодня абсолютно все застопорилось. Ничего не делается. Минфин занимает непонятную для нас позицию – пассивного наблюдателя. Видимо, кому-то это нужно. Введение электронной акцизной марки решило бы большинство проблем рынка.
Верховная Рада приняла в первом чтении закон о запрете продажи электронных сигарет и жидкостей, которые используют в них, несовершеннолетним. Бизнес поддерживает это решение. Но при этом заявляет, что до сих пор не решена проблема акцизных марок для электронных сигарет. Бизнес хочет и готов платить акцизный налог, но Минфином созданы такие условия, когда сделать это не представляется возможным. До сих пор в Кабмин не внесен проект постановления об утверждении образцов акцизных марок на жидкости, используемые в электронных сигаретах, и требований по их администрированию. То есть, с 1 января 2021 года весь легальный рынок вейпа и электронных сигарет окажется вне закона. На такой «благодатной» почве резко возрастет теневой рынок. А это огромные суммы недополучения в бюджет — кроме акцизного налога, и таможенный сбор, и НДС. Как решается эта проблема? Ведь очевидно, что такой подход Минфина не соответствует интересам государства.
Да, есть и такая проблема. Мы пишем письма о том, что ситуацию нужно срочно разрешить, запустить разработанный механизм. То, что Минфин не дает рынку электронных сигарет легальных инструментов работы, — катастрофа.
В бюджете предусмотрено повышение акцизов на табачную продукцию и алкогольные напитки, в том числе на пиво. Но пивная отрасль уже более 10 лет демонстрирует падение. Увеличение акцизного налога, который и так достиг европейского уровня, не приведет к росту отчислений в бюджет, а наоборот – рост цены спровоцирует сокращение потребительского спроса, соответственно, падение производства и налоговых отчислений. Данный вопрос поднимается?
Мы отошли от практики пересмотра любых элементов налогов «под елочку» и свято чтим принцип стабильности налогового законодательства. Очевидно, что тот законопроект, который подан Кабинетом министров в части изменения элементов налогов не будет введен с 1 января следующего года. Документ будет еще обсуждаться комитетом. Считаю, что в целом на алкоголь акциз нельзя поднимать, пока рынок находится «в тени». Хотя, судя по поступлениям от акциза, постепенно он «на свет» выходит. Но в этом процессе разные тенденции. К примеру, по спирту у нас недовыполнение плана. По акцизу с алкоголя – план перевыполнен. К сожалению, так и не реформированная налоговая полиция с «алкогольной тенью» не может справиться. Есть надежда на Бюро экономической безопасности, как на новый орган, который должен системно заняться этим вопросом. Тем не менее, я не считаю, что повышение акцизов на водку и пиво принесут дополнительные доходы в бюджет сегодня, так как при нахождении 50% рынка в тени произойдет лишь переток средств. Нужно для начала вывести рынок «в белую». А вот потом повышать налоги.
Большую дискуссию вызывает в бизнес-среде фискализация ФЛП. Как известно, с 1 января 2021 года использование кассовых аппаратов будет обязательным для плательщиков единого налога 2, 3, 4 групп физических лиц-предпринимателей, независимо от видов деятельности. Вводятся также электронный чек и отчетность. Эксперты уверяют, что это приведет к коллапсу малого и среднего бизнеса. Как вы относитесь к данной ситуации?
Умилительно, когда в данном аспекте говорят о малом и среднем бизнесе. Мы сейчас фискализируем именно малый бизнес. Средний бизнес уже давно этот этап прошел. И сегодня повсеместно должен использовать РРО. И если среднему бизнесу не нравится фискализация малого, то это выглядит как «явка с повинной», люди фактически утверждают, что уклоняются от налогообложения.
Ситуация следующая. Мы просим от бизнеса – ведите учет ваших действий путем использования регистраторов расчетных операций. Нам же заявляют, что они дорогие и денег на их приобретение нет. Тогда государство за свой счет разработало специальное бесплатное программное обеспечение, которое с 1 августа успешно работает. Оно пока не обязательно, но многие предприниматели его используют по своей инициативе. Причем обеспечение бесплатное, только нужно скачать его на телефон. Нам снова говорят, что тогда для ведения учета нужно будет нанимать бухгалтера. Задаю вопрос – а сейчас вы как ведете учет. Отвечают – мы его не ведем. Но ведь это неправда. Товар же не в мешках получают и не насыпью им торгуют. Просто весь учет ведется «в тетрадке». Правда? Правда! Мы же просим сменить ее на удобную электронную форму. То есть, у той части бизнеса, который выступает против, контраргументов не существует. Кроме одного: крупный бизнес, торговые марки которого вы можете узнать, пройдясь по магазинам крупных городов, мимикрирует под малый, под единый налог. Таким способом продается контрабанда и не платятся деньги в бюджет. И теневики организовывают протесты против фискализации, которые активно проходят сейчас. Я согласен с тем, что и малому бизнесу не удобно переходить на новую электронную систему, у них есть необоснованные страхи, но через год-два он сам же скажет государству спасибо. Мы вводим единое правило для всех, что позволит бизнесу спать спокойно, работать «в белую». Поэтому все возмущения от лукавого.
Причем данное нововведение очень важно для потребителя. Каждый из 40 миллионов потребителей Украины имеет право на чек, который дает возможность предъявить претензию за некачественный товар, вернуть свои деньги, а не зависеть от доброй воли предпринимателя.
А Вы не исключаете налоговый майдан?
Нет. Ни налоговый майдан, ни налоговый антимайдан. Конечно не исключаю. Дело в том, что организация предпринимательских протестов давно уже стала бизнесом для их организаторов. Они зарабатывают на этом огромные деньги, которые получают от теневиков, оппозиции (особенно в период выборов), иногда им даже удается собрать деньги с доверчивых предпринимателей. Однако, любые попытки конструктивного диалога с ними – тщетны. Их не интересует диалог, либо ослабление системы фискализации, что и без них мы собирались делать. Их интересует сам протест, который они успешно конвертируют в деньги, а также собственное политическое будущее, о котором они мечтают.
Под теневиками вы понимаете ФОПов?
Боже упаси. Нормальные ФОПы – самые первые выгодоприобретатели фискализации. Она дает им возможность выйти в белую, а это защита прав и равные правила игры. Они перестанут зависеть от контрабандистов, они смогут получать кредиты в банке, они смогут привлечь инвестиции и выгодно продать свой бизнес. Теневики – это большой бизнес, который прячется под маской малого. Интернет-магазины, огромные сети аптек, электроники. Вы знаете, что одно из основных требований протеста – отмена фискализации электроники и аптечной торговли, которая была введена еще до нас?
Нет.
Удивительно, не правда ли? ФОПы протестуют против фискализации электроники. Наверное, речь идет о «ФОПах» из огромных сетевых магазинов на Крещатике, через которые продают электронику системные уклонисты. Ну не смешно? Или аптеки. Здесь уже не смешно. Здесь страшно. Люди требуют разрешать продавать нелегально лекарства! К слову это очень поддерживает, присоединяясь к протестам, бывшая власть…
Депутаты планируют рассмотреть в первом чтении проект закона о госбюджете 20 октября, на внеочередном заседании. К этой дате успеете решить все «бюджетные» вопросы?
Да, дата определена. Но в первом чтении выносятся на голосование не текст бюджета, а правки и предложения депутатов к документу. Будет приниматься соответствующее постановление. Затем оно передается в Кабинет министров, где потом дорабатывается совместно с парламентским бюджетным комитетом. Ко второму чтению, до 3 ноября, правительство должно предоставить законопроект в Раду. То есть, ко второму чтению уже должен быть подкорректирован госбюджет, в котором, надеюсь, все правки будут учтены. Над этим нужно работать, что мы и делаем.
Нана Черная.
