Уверен, что данная информация очень поможет людям, которые предоставляют средства через WebMoney и так же принимают их как «долговое обязательство». Я не с проста даю определения данным операциям в такой плоскости…
Данная информация, изложенная ниже, не является конфиденциальной, и ни в коем случае не носит характер — отказа мной от взятых обязательств, так же не является искажением реальных юридических аспектов системы WebMoney.
Наконец-то прояснились и стали известны прошедшие и текущие действия WebMoney по урегулированию вопроса с долговое обязательствоами в системе.
Оператор системы WebMoney Transfer, в лице WM Transfer Ltd (далее Оператор), не являясь финансовым учреждением и не проводя финансовых операций, но, осуществляя процессинг программно-аппаратного комплекса системы WebMoney Transfer, совместно с присоединившимися в порядке настоящего соглашения участниками системы WebMoney Transfer (далее Участниками системы) признают правовые нормы, в том числе международные, направленные на борьбу с незаконной торговлей, финансовыми махинациями, отмыванием и легализацией денежных средств, полученных незаконным путем…
Вот и первый ответ. Наконец-то WebMoney пробует действовать исходя из законности процессов. Правда действия очень парадоксальны…
1) ежели WebMoney не является финансовым учреждением и не проводит никаких операций, то и средства не являются реальными финансами.
2) ежели WebMoney признает эдакие правовые нормы, то каким же образом действуют механизмы выдачи долговое обязательствоов?
Я апеллирую всего на всего законами Российской Федерации, но аналогию можно провести во всех странах СНГ:
Статья 171. «Незаконное предпринимательство»
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна…»
Т.е. любой долговое обязательство, выданный под процент физическим лицом, без государственной регистрации в этой сфере является нарушением уголовного кодекса.
Но не все так просто, ежели средства расчета WebMoney не являются денежными средствами, то закон мы не нарушаем, но и в суд подать фактически не можем…
Вот такой парадокс системы… а парадокс, или «дыра» в правовых документах — это всегда на руку их создателям.
Разбираем дальше:
Участники Соглашения едины в понимании необходимости соблюдения законодательства по борьбе с финансовым терроризмом и отмыванием денежных средств, полученных незаконным путем, и связаны обязательствами, принятыми в соответствии с Соглашением. Вместе с тем, каждый из Участников системы несет персональную ответственность за действия, совершаемые им с использованием системы WebMoney Transfer. Возложение персональной ответственности на иных Участников системы, а также на Оператора не допускается.
Т.е. система никакой ответственности не несет.
А теперь о WMZ http://www.webmoney.ru/rus/coope…legal/cert.shtml
Почитайте внимательно… wmz не имеет никакого отношения к деньгам, и что самое удивительное, должен использоваться при расчетах продавцов и покупателей…
Ну вот и «финиш»:
6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Соглашения, разрешаются в любом избранном ими внесудебном (согласительном, примирительном, претензионном, третейском) порядке.
Теперь о debt… http://debt.wmtransfer.com/Rules.aspx
Советую данные правила почитать внимательно, т.к. debt является самостоятельной структурой и у меня с некоторыми кредиторами возникли споры по данной проблеме — оглашу для начала:
6.4. Никаких дополнительных возмещений за просрочку использования средствами долговое обязательствоа, штрафы или пени, кроме предусмотренных соглашением о долговое обязательствое для завершения расчетов не используются и претензии не предъявляются.
Затем идёт интереснее, по ситуации с массовыми блокировками:
7.4. Сервис не несет ответственности за возмещение Заимодавцу объема задолженности за счет титульных знаков на кошельках человек взявший кредита в случае, когда обращение взыскания невозможно в связи с приостановлением обслуживания человек взявший кредита в системе по решению Арбитража в предусмотренном Кодексом системы порядке и по иным причинам, предусмотренным Соглашением о трансферте имущественных прав титульными знаками.
А это вот самое интересное… WebMoney предоставляет инструкцию по решению вопроса через суд, но забывает упомянуть следующее:
8.1.Все споры, возникшие в связи с исполнением настоящих Правил, в том числе по заключению и / или исполнению Сделок, разрешаются Сторонами путем переговоров. Любой из указанных выше споров, не разрешенный путем переговоров, подлежит передаче на разрешение по существу в Арбитражный Сервис системы Webmoney Transfer, за исключением случаев, предусмотренных в п. 8.2 Правил. Решение Арбитража системы Webmoney Transfer будет окончательным для Сторон.
А владелец сервиса у нас зарегистрирован в Литве..(ежели это сама WebMoney), а ежели нет, то на каких-то островах).
8.2. Все споры между Участником и Сервисом, вытекающие из настоящих Правил, разрешаются в Арбитражном суде страны регистрации Владельца Сервиса.
Вот и огромная хитрость для судов:
3.4. Стороны признают то, что совершенные действия с использованием WMID посредством автомата кредитового сервиса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращения правоотношений для заключения и совершения сделок. Удостоверенные и зафиксированные протоколы действий могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных ими сделок, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым сделкам, подтверждают их действительность, юридическую и исковую силу.
Однако это явно не для решения вопроса по кредитам, т.к.
3.2. В случае невозврата полного объема долговое обязательствоа, в срок, превышающий сутки со дня окончания расчетов по настоящему Соглашению, долговое обязательствоодавец вправе обратиться в кредитовой сервис за получением переданного человек взявший кредитом обеспечения – частных кредитовых обязательств в формате Paymer в необходимых объемах. Передача долговое обязательствоодавцу в погашение задолженности человек взявший кредита перед долговое обязательствоодавцем сего обеспечения в необходимом объеме признается Сторонами окончательным расчетом по данному Соглашению.
Т.е. для обращения в суд(в теории) — необходимы подтверждения в электронной форме (чек), но при получении чека — долговое обязательство уже возвращен! Вот Вам и парадокс… Не говоря уже о том, что сам чек не проходит электронную проверку в реестре, а программа не занесена в реестр электронной подписи. А само погашение чека должно пополнять кошелек долговое обязательствоодавца…. но это в теории… на практике не пополняет.
Это первая часть пояснения юр. моментов работы с WebMoney в кредитовом сервисе… ежели возникают вопросы, пишите, давайте вместе обсуждать…
Я еще раз подчеркиваю, что данный текст является помощью для кредиторов, а НЕ отказом мной от обязательств.
Далее поговорим о нововведениях WebMoney в кредитном сервисе и в правилах.
Теперь прием средств под % — это мошенничество… т.е. работа любых сервисов — незаконна! (вовремя я «ушел» ). А выдавать кредит webmoney также незаконно:
«Кредитная деятельность заключается в предоставлении одними участниками системы товаров или услуг другим участникам системы c отсрочкой проведения расчетов под залог переданных кредитовых обязательств в соответствии с «Условиями регистрации кредитовых обязательств в кредитном сервисе системы WebMoney Transfer». «
Т.е. можно оплатить товар или услугу в рассрочку, но вот выдать webmoney кредит просто… В «Соглашении об использовании кредитного сервиса» — такого нет.
Вот тут и продолжение «банкета»:
«Вы признаете полную свою ответственность за совершаемые Вами действия по заключению кредитной сделки и берёте на себя риски, связанные с несоблюдением условий этой сделки со стороны дебитора;»
т.е. для обращения кредитором в судебные инстанции необходимо подтверждение оказанной услуги, оплаченного товара… Подтверждение разрешения на данный вид деятельности… иначе:
«Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации»
Так же есть еще некоторый нюанс…
Статья 807. Договор долговое обязательствоа
1. По договору долговое обязательствоа одна сторона (долговое обязательствоодавец) передает в собственность другой стороне (человек взявший кредиту) Деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а человек взявший кредит обязуется возвратить долговое обязательствоодавцу такую же сумму денюжек (сумму долговое обязательствоа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор долговое обязательствоа считается заключенным с момента передачи денюжек или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора долговое обязательствоа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. и далее
Статья 317 — Валюта денежных обязательств
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях
Из сего, приходим к выводу: мало того, что долговое обязательство оформлен довольно странно, так еще и расчет ведется в «титульных знаках» (нет определения в законе, не являются электронными деньгами), эквивалентных иностранной валюте.
Вот так красиво система себя обезопасила от лишних проблем по кредитам…
Администратор НЕ возвращает Платежи, внесенные Пользователем в следующих случаях:
6.1.2. в случае возникновения у Администратора обоснованных сомнений в законности Платежа. В таком случае Платеж блокируется до выяснения соответствующих обстоятельств;
Как вы думаете это откуда? Вопрос ко всем читающим ветку.
(Добавление)
а вот это мне нравится… : Изменения в Соглашение вносятся Администратором Системы посредством опубликования новой версии Соглашения и/или его дополнений на Сайте Системы в одностороннем порядке с уведомлением Пользователя (Участника).
После всех известных событий с системой WebMoney и решением добровольно погашать долговое обязательствоы, произошло следующее…
Появились «субъекты», которые решили получить средства вне согласованной очереди, использующие для своих целей давление, угрозы и т.д. Некоторые действия уже усугубили ситуацию с возвратами.
Все это довольно негативно отразилось на моем здоровье, в связи с чем было принято решение многократно адекватно отвечать на данные действия.
Дальнейший текст НЕ относится ко всем адекватным гражданам, которые смогли оценить данную ситуацию правильно, в виду возраста, опыта или морально-этических качеств характера. Вам все возвраты будут проходить в обговоренном порядке. Я со своей стороны делаю все возможное, вкладываю все имеющиеся средства для возврата титульных знаков WebMoney.
Итак, появились «субъекты», которые решили, что можно добиться цели, используя давление, шантаж, распространение информации и т.д.
Мой ответ будет проходить строго в рамках закона(а иногда в рамках правил ПС WebMoney), однако я сделаю все возможное для достижения цели ответных действий.
1) Для тех, кто решил угрожать распространением информации, порочащей честь и достоинство, я буду действовать согласно ст. 152 п.3, п.5 ГК РФ; ст. 152.1 ГК РФ; ст. 130 УК РФ и ст. 129 УК РФ.
Так же согласно ст. 152 п.3 ГК РФ — в сети будет дан адекватный ответ на лицо, распространяющее данную информацию.
2) На любые угрозы (так же те, которые перечислены выше) или шантаж будет ответная реакция, согласно ст. 133 УК РФ и ст 163 УК РФ (в особых случаях ст. 119 УК РФ).
3) Появились лица, которые оказывают давление, написанием претензии на аттестат.
К сожалению все привыкли к человек взявший кредитам — школьникам, которые ничего не понимают.
В ближайшие дни последуют ответные действия, а именно:
Людям, которые просто написали претензию, без требования 2х, 3х кратных и иных % сверх срока — предварительно будет отправлена просьба в кипер о снятии претензии.
Лицам, которые не смотря ни на что (не входя в положение), написали претензии с требованием просрочки (при долговое обязательствое по дебиту) — ответный комментарий о нарушении правил сервиса debt, ответная претензия о нарушении правил и сообщение в арбитраж с просьбой принять меры по нарушению правил системы, а именно:
ГЛАВА 6. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СОГЛАШЕНИЯМ долговое обязательствоА В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ УСЛОВИЙ ВОЗВРАТА человек взявший кредитОМ
6.4. Никакие дополнительные возмещения за просрочку использования средствами долговое обязательствоа, штрафы или пени, кроме предусмотренных соглашением о долговое обязательствое для завершения расчетов не используются и претензии не предъявляются.
Т.е. при любых действиях, описанных выше(1,2,3), я оставляю за собой право информировать арбитраж системы о нарушении правил, использования программного обеспечения WebMoney и правил системы, так же при данных действиях оставляю право обращаться в органы правопорядка по оглашенным статьям… (раненный зверь вдвойне опасен)
Не так давно проводил общение с одним из знакомых следователей, рассказал ситуацию, когда «ростовщики» пытаются оказать давление на человек взявший кредита, путем подачи коллективного иска (или несколько одиночных исков) для возбуждения уголовного дела, тем самым оказания давления на человек взявший кредита, который находится на связи и (медленно или быстро), но погашает долговое обязательствоы.
Т.е. данные лица связывались с человек взявший кредитом и заведомо знают как о ситуации, так и о действиях. (знаком с такой ситуацией)
Ответ был следующий: после отказа в возбуждении уголовного дела, сразу отправить ответный запрос на возбуждение уголовного дела по ст. 129 п.3, ст 307 п.2 УК РФ, ст 35 п.2 УК РФ ( в некоторых случаях п.1). Организатору добавить ст. 33 УК РФ.
Так же в ходе следствия лица могут быть проверены по ст. 171 и 198 УК РФ.
Еще раз подчеркну, что данные действия будут направлены к вышеперечисленным субъектам. Всех адекватных людей я благодарю за понимание и поддержку, соответственно постараюсь сделать всё, для получения Вами причитающихся титульных знаков.
(Добавление)
В связи с накалённой ситуацией, прилагаю скрин ниже по выкупленным чекам. Это не все чеки, есть чеки, которые мне ещё не передали, по которым не дошла оплата. Хотел показать к Новому Году всё, что выкуплено, однако приходится предъявлять то, что есть, дабы показать, что возвраты идут.
